Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ РФ) с комментариями к статьям

Статья 49. Подъем, удаление, утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества администрацией бассейна внутренних водных путей

См. текст статьи в предыдущей редакции

Статья 49. Подъем, удаление, утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества администрацией бассейна внутренних водных путей

1. Администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам.

2. Подъем, удаление либо утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества в случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется за счет владельца затонувшего судна или собственника иного затонувшего имущества с учетом требований статьи 121 настоящего Кодекса.


<Статья 48 | Статья 49 | Статья 50>

Научно-практический комментарий:

1. Правила данной статьи устанавливают случаи, когда БОГУ на ВВТ вправе сам поднять, а при необходимости уда-лить или уничтожить затонувшее имущество. Для наличия такого права достаточно возникновения одного из определенных в п. 1 данной статьи условий.
Первое из таких условий, когда собственник, будучи обязанным поднять затонувшее имущество по правилам п. 1 ст. 47 комментируемого Кодекса (см. выше) и при необходимости удалить или уничтожить его, не сделал этого в установлен-ный срок либо если собственник при наличии условий, указанный в п. 1 ст. 47 КВВТ РФ, неизвестен. Подъем имущества БОГУ на ВВТ в данном случае не является экстренной мерой, так как согласно п. 1 ст. 47 комментируемого Кодекса угроза безопасности судоходства или причинения ущерба окружающей среде и создание иных указанных в данном пункте препят-ствий не обладают признаками серьезной и непосредственной угрозы, не обладают признаками значительности угрожающего ущерба окружающей среде и не значительно препятствуют промыслу биоресурсов и путевым работам. Поэтому в этом случае может применяться и проведение при необходимости экологической экспертизы, и тщательная разработка правил и сроков подъема, и проведение конкурса на определение судоподъемной организации. Если собственник неизвестен, применяется рассмотренный выше порядок о признании права муниципальной собственности на судно или правила ст. 226 ГК РФ о движимых вещах, от которых собственник отказался. В этих случаях производится розыск (установление) собственника, и в силу п. 2 комментируемой статьи он должен возместить расходы на подъем, удаление или уничтожение имущества.
Второе условие касается экстренного подъема, удаления или уничтожения затонувшего имущества. В этом случае уг-роза безопасности судоходства должна быть серьезной и непосредственной. Первым примером такой угрозы будет затонув-шее судно, лежащее на дне участка судового хода, нарушая гарантированные глубины, затонувший взрывоопасный груз. Второй пример является также и создающим непосредственную угрозу причинения вреда окружающей среде, как, например, затонувшее наливное судно с повреждениями, когда в нем находится несколько десятков тонн нефти или иного аналогичного вещества. В последнем случае собственник может быть привлечен к ответственности в порядке гл. 17 КВВТ РФ (см. комментарий). Если загрязнение с судна нефтью произойдет по вине судоподъемной организации и будет установлено, что при соблюдении правил подъема загрязнения бы не произошло, собственник от такой ответственности может быть освобожден. В целом при подъеме судов с нефтью и иным подобным грузом вопросы ответственности как судовладельца, так и грузовладельца (и судно, и такой груз являются источниками повышенной опасности) определяются правилами гл. 59 ГК РФ, основные положения которой применительно к ответственности за загрязнение с судов нефтью рассмотрены в комментарии к гл. 17 КВВТ РФ. Значительный характер угрожающего ущерба каждый раз определяется исходя из конкретной обстановки, учитывается характер самого имущества, установленные для данного региона уровни ПДК вредных веществ и уровни предельно допустимой антропогенной нагрузки, расположение зданий и объектов инфраструктуры на берегу и прилежащей территории. Аналогично решается вопрос и о значительном характере препятствования промыслу биоресурсов и проведению путевых и иных работ, например, если вследствие расположения затонувшего имущества проход рыболовецкого судна затруднен, но возможен без дополнительных расходов и угрозы самим биоресурсам, это должно оцениваться как простое затруднение, в смысле ст. 47 КВВТ РФ. Если же вследствие расположения затонувшего имущества проход рыболовецких судов невозможен вообще и, исходя из условий, он не будет возможен, пока имущество не будет поднято и удалено, это следует считать значительным затруднением. По отношению к путевым работам принимается во внимание также график и степень необходимости таких работ.
Основания, при которых собственнику либо избранной им организации могут запретить производство работ по подъ-ему, удалению или уничтожению затонувшего имущества, это, например, отсутствие или недостаточность технических и иных ресурсов и возможностей, в частности несоответствие подъемных судов и устройств техническим требованиям. По отношению к уничтожению имущества принимается во внимание и наличие лицензии в установленных случаях, в частно-сти, такая лицензия необходима для уничтожения отходов.
2. Правило п. 2 данной статьи об обязанности собственника возместить расходы на подъем, удаление или уничтоже-ние поднятого имущества является вполне обоснованным. Это правило применяется ко всем из указанных в п. 1 данной ста-тьи случаям. В случае отказа собственника возместить понесенные при этом расходы лица, которые их понесли, обращаются с исковым заявлением о возмещении данных расходов. Расходы, которые были понесены, должны быть подтверждены документально, в случае несогласия собственника с размером выплаты, спор также решается судом.